Jan Lewandowski

Oszust Bart Ehrman

dodane: 2020-02-25
Istnieje pewien popularny oszust. Nazywa się Bart Ehrman. Polscy kinderateiści internetowi przeżywają dość sporą fascynację tym szarlatanem więc warto napisać tu chociaż parę słów o tym jegomościu i podać kilka ważnych linków.

       Istnieje pewien popularny oszust. Nazywa się on Bart Ehrman. Polscy kinderateiści internetowi przeżywają dość sporą fascynację tym hochsztaplerem więc warto napisać tu chociaż parę słów o tym jegomościu i podać kilka ważnych linków. Z czasem być może napiszę coś więcej.

       Na sam początek zalecam przeczytanie kilku słów trzeźwiącej krytyki na temat Ehrmana, zamieszczonej w samej Wikipedii, w sekcji Krytyka:

„Ehrman jest krytykowany przez innych uczonych za brak obiektywizmu. Daniel Wallace uważa Ehrmana nie tylko za jednego z wiodących amerykańskich krytyków tekstu, ale również za jednego z najbardziej błyskotliwych i kreatywnych, jakich kiedykolwiek znał. Mimo to, zarzuca on mu brak obiektywizmu w niektórych kwestiach. Wallace wytyka Ehrmanowi, że pomimo, iż jest świadomy tego, że większość wariantów tekstowych jest nieistotna, to jednak jego popularne publikacje sprawiają wrażenie, że warianty te istotnie utrudniają dotarcie do oryginalnego tekstu Nowego Testamentu. Wallace zarzucił również, że część jego analiz gramatycznych jest błędna, chociaż przyznaje, że niektóre współczesne tłumaczenia je uwzględniły[5]. Jego zdaniem Ehrman stosuje inną miarę dla rękopisów Nowego Testamentu, a inną w odniesieniu do innych dzieł starożytnych[6].

Andreas J. Köstenberger, Darrell L. Bock oraz Josh D. Chatraw krytykują Ehrmana za sposób, w jaki w książce Jesus, Interrupted powołuje się na „współczesny naukowy konsensus”, za pisanie, że jego poglądy są „chlebem powszednim” (ang. standard fare) i uznawane przez „wszystkich jego najbliższych znajomych” oraz „szeroko akceptowane wśród uczonych Nowego Testamentu” oraz „szeroko nauczane w seminariach i na wydziałach teologii”. Według tych krytyków, mówiąc o konsensusie ma na myśli tylko tych uczonych, którzy wyrażają poglądy zgodne z nim samym[7]. Chatraw ocenił, że Ehrman w książce Jesus, Interrupted rzadko przedstawia najlepsze argumenty za odmiennymi stanowiskami[8].

Craig Blomberg zarzucił Ehrmanowi, że w książce Misquoting Jesus zawyża liczbę jak i znaczenie wariantów tekstowych Nowego Testamentu, cytując następujący fragment z ksiązki Ehrmana[9]:

Uczeni znacząco różnią się w swoich oszacowaniach — niektórzy mówią, że jest 200.000 znanych wariantów, inni mówią 300.000, jeszcze inni 400.000 lub więcej! Nie wiemy na pewno, ponieważ, pomimo imponującego rozwoju technik komputerowych, nikt jeszcze nie był w stanie ich wszystkich policzyć. Być może, tak jak zasygnalizowałem wcześniej, najlepiej kwestię tą przedstawić w sposób porównawczy. Więcej jest wariantów pomiędzy manuskryptami niż słów w Nowym Testamencie[a].

Bart D. Ehrman, Misquoting Jesus: The Story behind Who Changed the Bible and Why

Ponadto, zdaniem Blomberga, twierdzenia jakoby kanon biblijny utworzony został z przyczyn politycznych są nieuzasadnione[10].

Gordon D. Fee zarzucił, że Ehrman zbyt często możliwość zamienia na prawdopodobieństwo, a prawdopodobieństwo na pewność, w sytuacji gdy inne wytłumaczenia na powstanie danego wariantu też są możliwe[11]

Ehrmana krytykował też Robert M. Price[12] i Tommy Wasserman[13].”

https://pl.wikipedia.org/wiki/Bart_D._Ehrman [stan na 25.02.2020]

      Ehrman nakłamał również w sprawie Apoloniusza z Tiany, co zdanie po zdaniu zdemaskowano w tym tekście:

http://christthetao.blogspot.com/2015/12/bart-ehrman-scams-his-students.html

      Powstały już nawet całe książki dokumentujące wyłącznie fałszerstwa Ehrmana. Jedną z takich książek jest choćby książka pt. Misquoting Truth: A Guide to the Fallacies of Bart Ehrman's "Misquoting Jesus", autorstwa Timothy Paul Jonesa. A drugą z takich książek jest choćby książka pt. Fabricating Jesus: How Modern Scholars Distort the Gospels, autorstwa Craiga A. Evansa:

https://www.amazon.com/Misquoting-Truth-Guide-Fallacies-Ehrmans/dp/0830834478 

https://www.logos.com/product/36453/fabricating-jesus-how-modern-scholars-distort-the-gospels

     A tu specjalnie poświęcony Ehrmanowi film z YouTube, na którym obalono w 6 częściach wszystkie jego tezy:

     https://www.youtube.com/watch?v=CrDcYezlOr0

     A na koniec dwa linki po polsku. Pierwszym niech będzie tekst, w którym jeden z naszych autorów bezpośrednio polemizuje z Ehrmanem w sprawie historyczności Barabasza:

    https://www.apologetyka.info/inne-tematy/czy-barabasz-nie-istnia,1255.htm

    A drugi tekst to polemika z pewnego forum, na którym omówiono manipulację Ehrmana w związku z fragmentem z Mk 6,3:

    http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/pochodzenie-jezusa-wedlug-anbo,15281.html#498173

    Innym takim manipulantem „zajmującym się” Nowym Testamentem, którym zachwycają się internetowi kinderateiści, jest niejaki Richard Carrier, którego za brak obiektywizmu krytykują od góry do dołu nawet sami ateiści z USA:

     https://historyforatheists.com/2018/10/richard-carrier-is-displeased-again/

     A nawet sam Ehrman krytykuje Carriera za totalny brak obiektywizmu - patrz przypis nr 51 w tym oto tekście, gdzie znajdziesz przetłumaczony cytat z Ehrmana:

    https://www.apologetyka.info/inne-tematy/czy-barabasz-nie-istnia,1255.htm

    Na temat Carriera napiszę kiedyś może coś więcej, choć nie wiem czy warto. W sieci można znaleźć oczywiście dużo więcej krytyki niż ta, do której linki zapodałem, niemniej jednak nie miałem na celu sporządzania jakiejś wyczerpującej bibliografii w tym zakresie. I to na razie tyle w tych tematach, które póki co jedynie sygnalizujemy.

PS Na naszym portalu pojawił się właśnie kolejny artykuł polemizujący z Ehrmanem w kwestii pochówku Jezusa:

https://www.apologetyka.info/ateizm/czy-jezus-zosta-pochowany,1264.htm

[Edit z 13 marca 2020]

        Jan Lewandowski, luty 2020.

Zgłoś artykuł

Uwaga, w większości przypadków my nie udzielamy odpowiedzi na niniejsze wiadomości a w niektórych przypadkach nie czytamy ich w całości

Komentarze są zablokowane