W obronie wiary
W obronie wiary - najnowsza wersja książki do pobrania w wersji offline
W niniejszym dziale podejmujemy rękawicę rzuconą nam w formie wyzwania przez wszelkiej maści ateistów, racjonalistów, humanistów i wolnomyślicieli. Ci pyszałkowie, najczęściej pozbawieni jakiejkolwiek dawki samokrytycyzmu w stosunku do swych poglądów twierdzą, że ich światopogląd jest oparty na "czystym rozumie", natomiast wszystkie inne światopoglądy, zwłaszcza światopogląd nadnaturalistyczny, jest niczym więcej jak tylko kłębkiem mitów, urojeń, zabobonów, przesądów i błędów w myśleniu. Nie zgadzając się na takie stanowisko prezentujemy alternatywną wykładnię tych samych przesłanek, na których opierają się w swym światopoglądzie wspomniani "wolnomyśliciele". Ukazujemy, że owe przesłanki można nie tylko zinterpretować zupełnie inaczej, ale także przesłanki za pomocą których próbują oni podważać teizm, będące swego rodzaju humanistycznymi dogmatami w ich poglądach, są po prostu błędne, lub co najmniej sporne i dyskusyjne. A na pewno nie takie oczywiste jak im się wydaje. Mówiąc wprost, w żadnym wypadku nie uważamy ateizmu za coś co opiera się na "czystym rozumie", w najlepszym przypadku jest on zbiorem interpretacji odwołujących się do współczesnych wciąż jeszcze pokutujących w naszym rozumowaniu pojęć modernistycznych ery Oświecenia, które są co najmniej tak dyskusyjne jak była podobnie na pozór oczywista idea płaskiej Ziemi dla średniowiecznych myślicieli, którzy podobnie jak często nasi współcześni racjonaliści i scjentyczni ateiści ulegali złudzeniu, że jest to oczywiste i bezsporne pod względem empirycznym i obserwacyjnym.
W naszych polemikach staramy się w żaden sposób nie dyskryminować ateistów. Szanujemy ich prawo do wyboru takiego a nie innego światopoglądu. Wiemy też, że są w zdecydowanej mniejszości w naszym mocno opowiadającym się za nadnaturalizmem społeczeństwie, nie czując się z tym wcale najlepiej. Niemniej jednak stoimy na stanowisku zgodnie z którym sprzeciwiamy się czemuś co można określić mianem "racjonalizacji niewiary". Uważamy, a co za tym idzie odpowiednio to uzasadniamy w naszych esejach, że próba zracjonalizowania niewiary, próba nadania jej pozorów naukowego lub rozumowego kształtu, jest poważnym błędem i nadużyciem intelektualnym. Tak samo jak nie da się do końca zracjonalizować wiary, tak samo nie da się zracjonalizować niewiary. W naszych polemikach pokazujemy więc, że zarówno teizm jak i ateizm znajduje się na tej samej niszy światopoglądowej, która w obu przypadkach nie sięga do niczego dowodliwego w naukowym znaczeniu tego pojęcia. Tym samym, wszelkie spekulacje próbujące wtłoczyć ateistyczną niewiarę w kanony naukowe, aby ukazać jej rzekomą wyższość intelektualną nad teizmem, uważamy nie tylko za przejaw intelektualnej tyranii autorytetu, ale za stanowisko zupełnie nieuzasadnialne. Dla nas rusztowanie intelektualne ateizmu nie jest żadnym kręgosłupem rozumu, jak to się buńczucznie wśród wolnomyślicieli postuluje, czymś co rzekomo powinno być jego bezwzględną imperatywną powinnością, ale jest ono co najwyżej subtelną metafizyczną mgiełką w zakresie ulotnych i trudno uchwytnych przekonań światopoglądowych. W konsekwencji tych rozważań za takie same intelektualne nadużycie, zupełnie niemożliwe do zweryfikowania za pomocą jakiejkolwiek metody odwołującej się do probabilistyki naukowej, uważamy wszelkie próby skrajnie intersubiektywnej spekulacji, mające na celu wykazywanie, że stanowisko teistyczne jest rzekomo dużo mniej prawdopodobne niż stanowisko ateistyczne. Ponadto uważamy, że próba wpisywania pojęcia "wolnomyśliciel" we współczesne ateistyczne kanony laickiego myślenia jest nieporozumieniem, ponieważ niemal we wszystkich klasycznych przypadkach sporu sięgają oni do gotowych rozwiązań, będących w zasadzie klonem myśli i wzorców rozumowania ich intelektualnych antenatów i mistrzów. Zainteresowanych dalszymi szczegółami zapraszam do lektury niniejszego działu.
Uwaga, wiele innych tekstów Jana Lewandowskiego polemizujących z ateizmem można znaleźć w dziale ZBIÓR ARTYKUŁÓW POLEMIZUJĄCYCH Z ATEIZMEM na stronie Wrocławskiego Ośrodka Apologetycznego pod adresem http://apologetyka.katolik.pl/inne-polemiki/ateizm Zainteresowanych dalszymi polemikami odsyłamy do tamtego działu.
Polecane artykuły

W kategorii: Ateizm
Bibliografia apologetyczna
Apologetyczny niezbędnik w formie bibliografii dla każdego świadomego chrześcijanina, chcącego aktywnie bronić swej wiary
14 października 2012 17:16

W kategorii: Polemika z racjonalistą
Gwiazda Betlejemska -polemika
Polemika z poglądami racjonalistów (Lucjana Ferusa i Aleksandra Krawczuka) na temat historycznej i astronomicznej wiarygodności epizodu Gwiazdy Betlejemskiej (Mt 2,1-16).
22 grudnia 2018 19:47

W kategorii: Ateizm
Błędne teorie skuteczne w praktyce
Skuteczność nauki w praktyce jest dla ateisty gwarancją, że nauka odkrywa prawdę o świecie. Jednak wcale jedno z drugiego tu nie wynika bowiem błędne przekonania o świecie też mogą być skuteczne w praktyce. Teza, że skuteczność w praktyce implikuje prawdę jest jedynie wyznaniem wiary ateisty i postulatem metafizycznym, którego nie da się udowodnić bez wpadnięcia w błędne koło. Rzekomo "naukowy" światopogląd ateisty upada więc ostatecznie i okazuje się być nie do odróżnienia od dowolnego urojenia.
17 listopada 2017 07:50
W kategorii: Ateizm
Czy tylko racjonalistyczne ujęcie Biblii i chrześcijaństwa jest naukowe?
27 września 2005 21:45

W kategorii: Ateizm
Czy relacje biblijne są mniej wiarygodne niż relacje historyczne?
5 lutego 2011 19:46

W kategorii: Ateizm
Jezus nie istniał? Homer, Euklides i Pitagoras też nie!
Ostatnimi czasy wśród niektórych racjonalistów znów modna stała się tendencja dążąca w stronę całkowitego negowania historyczności takich postaci jak Jezus z Nazaretu, czy Mojżesz
7 czerwca 2008 09:05

W kategorii: Ateizm
Kościół i pedofilia
Od jakiegoś czasu natarczywa propaganda kłamliwych mediów liberalnych znowu wałkuje rzekomy problem "plagi" pedofilii w Kościele katolickim. W niniejszym tekście przyjrzę się więc bliżej tej właśnie kwestii.
4 stycznia 2019 08:01

W kategorii: Ateizm
Dlaczego historycy pogańscy w I wieku „milczeli” o cudach Jezusa?
Jeden z głównych racjonalistycznych zarzutów wobec przekazu ewangelicznego jest taki, że historycy pogańscy i żydowscy z I wieku naszej ery „nic nie wiedzą” o cudach wzmiankowanych w Nowym Testamencie, zarówno tych czynionych przez Jezusa, jak i tych dokonywanych przez Apostołów
4 czerwca 2015 18:15

W niniejszym tekście obalę wszystkie znane szerzej zarzuty przeciw Testimonium Flavianum, jak też przedstawię szczegółowe argumenty pozytywne za autentycznością tego tekstu, wskazujące na to, że Flawiusz mógł napisać taki urywek. Ponadto wykażę, że fragment ten nie mógł wyjść spod ręki chrześcijańskiej. Aktualnie jest to największe opracowanie na temat Testimonium Flavianum w polskojęzycznym Internecie
27 kwietnia 2015 08:47

W kategorii: Ateizm
Jak Leszek Nowak wyjaśnia cuda Jezusa Chrystusa
15 października 2013 23:42

W kategorii: Ateizm
Czy Jezus był psychicznie chory? - polemika z Nowakiem
Odpowiedź na tekst "Badanie zdrowia psychicznego Jezusa. Czy był on wariatem?" Leszka Nowaka, który insynuuje, że Chrystus był obłąkany i chory na schizofrenię.
7 października 2013 21:01

W kategorii: Ateizm
Czy Ewangelista Mateusz jedynie przepisywał z Ewangelii Marka?
22 marca 2008 18:54

W kategorii: Ateizm
Qumran a chrześcijaństwo
8 listopada 2008 15:41

W kategorii: Ateizm
Czy biblijny opis początków jest niezgodny z nauką?
Ateiści i racjonaliści bardzo często twierdzą, że biblijny opis stworzenia i początków ludzkości, zawarty w Rdz 1-11, jest „niezgodny” z nauką. Przyjrzyjmy się więc bliżej tej kwestii.
21 kwietnia 2006 10:34

W kategorii: Ateizm
Najczęstsze błędy logiczne u racjonalistów i ateistów
19 maja 2005 16:17